網路上常常很多人會轉一些「金玉良言」「勸世好文」或者不可考的「名人經驗談」，我大多都是看看就算了，畢竟不是流言不需要追究真假，再者就是內容也多半無傷大雅，也就是那種和星座占卜一樣，大抵觸動了每人心中那麼一兩樣共通的感受，所以也就動手轉了。
不過如果是自己比較熟悉的領域或者曾經唸過的書，我還是會那麼好奇一下，「疑？我好像沒唸過？從哪裡出來的？」，然後真的去查，就會發現原來很多也就是穿鑿附會，只為了想讓內容多那麼一點說服力。
是說，要是真的有料，哪還需要藉助什麼名人的經驗或著話語來說服別人啊？
這世界上，多的是這些攀附他人狐假虎威沾那麼一點餘光卻誤以為是自己的能力權位的人，其實根本什麼也不是，就像有一本書名赤裸裸地寫著：「沒了名片，你還剩下什麼？」
會有這些心得，主要是無意間又看到網路流傳已久的「蘇格拉底與三個篩子」的故事，印象中很久很久以前曾經看過，第一次看到時，只覺得，哇，好像很有道理
後來真的開始念希臘哲學，真的去讀蘇格拉底，我想讀過的人都知道，其實所謂蘇格拉底的思想，都是柏拉圖寫出來的，他所寫的「理想國」，就是記錄了蘇格拉底與學生或他人的對話，和「論語」很像，但不一樣，因為蘇格拉底自己沒有留下任何著作，而柏拉圖的紀錄，其實大多學者都認為是柏拉圖的思想，只是藉由這樣的寫作形式由蘇格拉底說出來，可以為真的，就是蘇格拉底確實以這樣的形式在與學生討論與啟發。
兩本都看過的我，就會發現，要真的是筆記，那柏拉圖也太恐怖的認真了，那個不叫筆記，叫逐字稿。
也因為如此，再次看到這有名的網路傳說「蘇格拉底與三個篩子」，我就覺得怪了，這不像是蘇格拉底式的對話，當然我也沒有印象在柏拉圖的任何一本著作中出現，蘇格拉底雖然會與學生討論，但可不會這麼嗆啊，每一句都在質疑弟子的言行，為什麼柏拉圖的對話錄每一篇都那麼長，就是因為蘇格拉底不會馬上反駁或質疑對方，他會先刨根究底地去詢問對方為何會有這樣的想法，去瞭解對方的想法，然後再從中找到一些矛盾點，去詢問對方是不是也覺得矛盾？為什麼會矛盾？然後討論到最後達到某種共識。
我猜，寫這篇網路傳說的人，大概是某些目的或著想要述說某些現象，大概是謠言止於智者吧，至於為什麼會選擇蘇格拉底，也許是因為「不可考」？因為蘇格拉底的事蹟，除了他的弟子柏拉圖的著作外，只剩下色諾芬記錄中提到的一點點，以及希臘喜劇作家亞里斯托芬的喜劇中，另外，若翻成英文去查，就會發現早就有人質疑其出處和真假，包括敘述與語氣都不像古希臘，甚至根本不會早於20世紀初。
這樣想來，這篇傳說的意義真的就沒什麼意思了，還不如孔子說的 「道聽而塗說，德之棄也。」
文章標籤
全站熱搜
最是閒情 (2)